五年前，举国瞩目的广州概念规划，提出了“东进、西联、南拓、北优”的总体发展战略，而这个战略引领了广州这五年轰轰烈烈的大发展，城市骨架迅速拉大，各个方向由于不同的战略地位获得了不同的发展，广州的城市发展是有目共睹的，也成为了全国各大城市的榜样。全国各地纷纷效仿广州，不管大城市和小城市，只要有能力的城市，都把自己的未来压在了战略规划上，而战略规划也成为引领这一时期的规划潮流，“八字方针”成为了很多城市必提的指导性战略。可以说，广州的概念规划是成功的，不仅在规划理论上形成了突破，而且在实践上也确实达到了预期的目标。
概念规划的提出和实施已经过去五个年头了，成绩是明显的，那么面对新的五年，广州的路应该怎么走呢？是继续把“八字方针”实施下去？还是另觅新路？广州市领导人并没有因为突出的成绩而沾沾自喜，而是继续探索城市新的发展道路。恰逢2006年中国城市规划年会和中国城市规划协会成立50周年庆典大会在广州召开，市领导很适时宜的抓住了大批专家来穗的机会，邀请他们为广州新一轮的总规出谋划策，也就是本人所参加的这次“广州市总体规划咨询会”，由于是属于内部会议，仅有专家以及相关部门人员能够参加，但我有幸混了进去，能够近距离地聆听到众多专家的真知灼见，可谓获益匪浅，现将本人的体会进行总结与大家分享，希望可以与大家共同探讨广州的未来。
在这次咨询会上，众多专家对广州新一轮总规都持肯定的态度，其中最为欣赏的是这次规划提出了广州新的空间发展战略——从“拓展”到“优化提升”。回想一下，在概念规划中，广州的空间发展战略是“东进、西联、南拓、北优”，而“东进、南拓”是广州的空间发展重点，“进”与“拓”这两个动词，很有指向性地指明了上五年广州的空间走向，广州整个城市空间就是沿着这两个方向在拓展，番禺、南沙、大学城、东圃、萝岗、开发区等，都是广州的发展重点。在“东进”与“南拓”上，无疑是成功的，整个广州的空间被拉大了，以前局限于老八区的广州城，在战略规划的指导下，获得了巨大的发展空间，老城得到了很好的疏导，中心区人口在逐年下降，而东、南则得到了快速发展，在新的空间的支撑下，广州解决了发展空间不足的问题，束缚被打破了，广州迎来了大展拳脚的机会。可以说，这五年是广州空间拓展“量”的提高，这是每个大城市大发展阶段的必经之路，众多专家普遍认为，经过这五年的成长，广州已经逐渐走完了快速成长期，而进入了平缓发展的成熟期。以世界发达城市的发展经验来看，城市空间经历了大规模的“量”的扩张之后，将进入已拓展空间的“质”的提升，也即对于城市现有空间的“优化与提升”。广州新一轮总规适时地提出了城市空间战略的转变是正确的，也是十分必要的，实现“外延型拓展”向“内涵型提升”转变的时机到了。
让我们来看看这个战略转变是怎么说的：
优化：
更新旧城，建设社区——优化城市生活空间
充实新城，完善结构——优化城市空间布局
保护名城，功能升级——优化城市职能
……
提升：
协调区域，统筹城乡——提升城市定位和影响力
畅顺交通，完善市政——提升城市基础设施水平
维育生态，治理污染——提升城市生态环境质量
……
可以看出，到从现在到2020年，广州的发展战略的确是从“量”的外部扩张，转移到内部“质”的提升上去了，更注重在现有发展成果上的提炼、拔高，实现“量变”到“质变”的提升。可以说，过去五年，广州的飞速发展，很大一部分是建立在土地的大规模扩张上的，而未来的十五年，可以预见，广州的用地规模增加速度将大大放缓，而用地效率将大为提升，单位面积土地产出将大大增加，城市将朝组团式集约型方向发展，“紧凑、效率”将是广州未来空间发展的主导。
在这次咨询会议中，讨论得最多的另一个话题就是广州的城市性质及定位。因为这将直接指引城市未来的发展目标、发展方向和发展内容，是城市规划中的一个最为重要的内容，直接体现了城市未来的形象，所具备的性质，所担当的功能以及在区域中的地位。
在1984年国务院批复的《广州市城市总体规划（1991－2000）》的城市性质为，“广州是广东省的政治、经济、文化中心，是我国的历史文化名城之一，又是我国重要的对外经济、文化、交往中心之一”。而在2005年国务院批复的《广州市城市总体规划（2001－2010）》将城市性质定为“广州市是广东省的政治、经济、文化、交通中心，是我国的历史文化名城和华南地区的中心城市，是我国重要的经济、文化和对外交往中心之一，是我国南方国际航运中心”。通过这两次总规定比较，可以看出在20多年的发展过程中，广州对国家发展的重要性越来越大，中心城市的职能越来越多元化，集聚和辐射能力越来越强。国家的经济中心、文化中心、对外交往中心和国际航运中心这“四大中心”的定位凸显了广州在全国的中心城市地位，也赋予了广州更多的历史责任。
本世纪头20年对我国来说是非常重要的，也是可以大展拳脚的，广州在继续强化“四大中心”功能建设的同时，要继续承担起引领我国城市发展排头兵的作用。因此，在最新一轮的总规中，将广州的城市性质定为：“国际城市（国家级中心城市）、中国南方经济中心、文化中心、国际航运中心和对外交往中心，国家级历史文化名城，广东省省会”。可以看到，在这版总规中，广州承担的已不再仅局限于广东省、华南地区的中心城市，而提高到国际城市、国家级中心城市的高度，其作用与职能已大为扩大，可以预见，广州未来的辐射力将继续加强，辐射范围继续扩大，其在区域、全国乃至世界的影响力也将大大提高。可以说，广州的城市性质及定位是恰当的，也是具有前瞻性的，为广州今后的发展指明了方向。
虽然在空间发展战略、城市性质、定位上，获得了专家的一致肯定，但有两点是专家持怀疑态度的。
首先，是关于产业发展。在这版总规中，将汽车、石油化工、信息工程作为广州未来发展的三大产业。认真分析这三大产业，确实这三大产业对经济的带动作用是十分强劲的，也是很有发展前景的，对其他产业的带动作用也是很明显的。但是这三大产业中，汽车、石油化工都可以算作重工业，也就是说，广州的产业发展将由轻工业向重工业方向发展，这与广州的城市定位与性质是存在一定矛盾的，作为国际大都市，不是说不能发展重工业，而把重工业作为主要发展方向则需慎重考虑，纵观世界上的大都市，都在将原有的重工业往外迁，而重点发展第三产业，这是世界大都市发展的一般趋势，而广州却把重工业往自己身上揽，这是否会影响广州的发展？而在这版总规中，确实对发展第三产业较少论述到，如果是这样的话，广州能否发展到预期目标确实是值得怀疑的，这也是众多专家提出异议的一个地方。但从空间布局来看，汽车、石油化工是布局于中心城区外围，可以说对城市的影响较少，这可能是在规划过程中有所考虑的，也可以对这种观点作出解释，但是在这版规划中缺少对第三产业的论述确实是事实，应该在成果中补充深化。而在用地比例上，工业用地占到24％，在普通城市或许是正常的，但在目标瞄准国际大都会的广州来说是偏高的，专家举例说，世界上成熟的国际大都会，产业用地一般只占10％左右。但我认为，对于工业用地比例的细抠是完全没必要的，要知道，发展成真正意义上的国际大都会是需要一个相当长的过程的，国外成熟大都市的成长都经历了一个长时间，并不是说一步到位的，广州能在2020年发展成为成熟的国际大都市？现在还不宜过早下定论，因此对于工业用地的比例是可以慢慢调整的，在2020年能下降到24％已经是很不错了，可能到2050年下降到10％还是很有可能的，毕竟广州还有很长的路要走，实在不宜操之过急。
另外一点就是关于空间发展战略的。专家是十分肯定广州空间发展战略重点的转移的，但是提出了在概念规划中提出了“东西南北”四个方向的战略，却唯独没有提到“中”怎么做。在整个城市骨架拉大后，中心城区得到了疏解，那么在这种情况下，中心城区该怎么做？而“东西南北”与“中”的关系应该是怎么样的？我认为，这确实是提到了点子上了，也确实是广州未来应该考虑，而在目前忽略了考虑的一个问题。从发展成为历史文化名城的角度来说，老城区实施的战略应该是以保护为主，但如果是这样的话，以后的广州老城会否成为一个白天繁华而晚上寂寥的“夜间死城”？会否是一个缺乏活力的老城？这可能是太极端了，也可能是太杞人忧天了，但老城、中心城区与其他地区的关系是必须考虑的，中部的发展战略是应该明确提出的，毕竟现在已经出现了明显的“钟摆式”交通现象，这绝对不是一个好现象，可以说明各地区与中心城区的关系没有理顺，也可以说各片区的功能并没有得到良好的配置，生产与生活空间在一定程度上是分离的。传统规划思想的功能分区理念在现实中已存在一定的问题，这主要是因为目前广州的功能分区是在一个非常大空间尺度上的功能分区，而不是在一个适宜尺度上的功能分区，也就是说现在提得很广泛的“混合用地”概念。我认为，要解决目前这种问题，应该实施的策略应该是完善各个片区的功能，使得各个片区都能够提供足够的生产、生活空间，在片区自身就解决居住和工作的问题，在小范围内实现功能分区，而不应该像现在这样大范围的功能分区。在番禺、天河东部、黄埔就提供足够的就业岗位，而不仅是单纯的居住功能，导致现在上下班时间出现交通拥挤的现象。就算是以后地铁开通到番禺、广州东部，但是每天在番禺、广州东部就已经把地铁挤满，那么生活在鹭江、赤岗、东圃的我们，照样是存在交通出行问题的。要解决这些问题，并不是说仅解决交通问题就能解决的，更为重要的是解决城市功能的空间布局问题。我认为，南京大学崔功豪教授提出的“舒展的紧凑型城市”应该是未来广州最适宜的城市形态，总体舒展、局部紧凑是最适合广州的，而不应该盲目追求传统意义上的“功能分区”，“功能分区”也应该有适用的空间尺度。
以上就是我从这次咨询会上的心得与体会，有些想法还很不成熟，也有的是带有个人主观色彩，仅希望与大家共同分享、讨论，作为大家茶余饭后的交流。
|
